<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: G8 Berichterstattung</title>
	<atom:link href="http://blog.blechkopp.net/allgemein/berichterstattung-g8-gipfel-396/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.blechkopp.net/allgemein/berichterstattung-g8-gipfel-396/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Sat, 22 Nov 2008 05:18:12 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.3</generator>
		<item>
		<title>Von: hyper</title>
		<link>http://blog.blechkopp.net/allgemein/berichterstattung-g8-gipfel-396/#comment-8977</link>
		<dc:creator>hyper</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Aug 2007 13:38:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.blechkopp.net/allgemein/berichterstattung-g8-gipfel-396/#comment-8977</guid>
		<description>Ich liefere das hier mal nach, weil nun endlich mal fundierte Analysen zum Thema kommen:

Im Konfliktfall mangelhaft

Eine Studie zeigt Mängel in der Berichterstattung über den G-8-Gipfel auf. Journalisten prüfen Angaben zu selten nach. VON DANIEL SCHULZ

Steht hier in der taz:

http://www.taz.de/index.php?id=medien&#38;art=3083&#38;id=medien-artikel&#38;cHash=053a14741d

Ich bin mal auf die beiden ausführlichen Studien von dju und WZB gespannt. Die Langversion des Rucht-Forschungstextes kann man auch lesen und zwar hier:

http://www.wzb.eu/zkd/zcm/pdf/rucht_teune_heiligendamm07.pdf

Es gibt auch diese sehr lesenwerte Diskussion mit vielen Textbeispielen:

http://de.indymedia.org/2007/06/185734.shtml

Selbst wenn einem Indymedia sonst zu biased ist, das ist wirklich profund.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich liefere das hier mal nach, weil nun endlich mal fundierte Analysen zum Thema kommen:</p>
<p>Im Konfliktfall mangelhaft</p>
<p>Eine Studie zeigt Mängel in der Berichterstattung über den G-8-Gipfel auf. Journalisten prüfen Angaben zu selten nach. VON DANIEL SCHULZ</p>
<p>Steht hier in der taz:</p>
<p><a href="http://www.taz.de/index.php?id=medien&amp;art=3083&amp;id=medien-artikel&amp;cHash=053a14741d" rel="nofollow">http://www.taz.de/index.php?id=medien&amp;art=3083&amp;id=medien-artikel&amp;cHash=053a14741d</a></p>
<p>Ich bin mal auf die beiden ausführlichen Studien von dju und WZB gespannt. Die Langversion des Rucht-Forschungstextes kann man auch lesen und zwar hier:</p>
<p><a href="http://www.wzb.eu/zkd/zcm/pdf/rucht_teune_heiligendamm07.pdf" rel="nofollow">http://www.wzb.eu/zkd/zcm/pdf/rucht_teune_heiligendamm07.pdf</a></p>
<p>Es gibt auch diese sehr lesenwerte Diskussion mit vielen Textbeispielen:</p>
<p><a href="http://de.indymedia.org/2007/06/185734.shtml" rel="nofollow">http://de.indymedia.org/2007/06/185734.shtml</a></p>
<p>Selbst wenn einem Indymedia sonst zu biased ist, das ist wirklich profund.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
